| Type de dossier : | Régimes de retraite |
|---|---|
| Numéro de dossier : | P0224-2003 |
| Nom de dossier : | Jane Parker Bakery Limited |
| Loi : | Loi sur les régimes de retraite |
| Nom du régime : | Régime de retraite des employés à temps plein de l’unité de négociation de Jane Parker Bakery Limited, numéro d’enregistrement 0400325 |
| Requérant : | The Great Atlantic & Pacific Company of Canada, Limited, Avocat: David Vincent, Ogilvey Renault LLP |
| Intimé : | le surintendant des services financiers, Avocat : Mark Bailey |
| Partie : |
|
| Comité : |
Colin McNairn (président), David Short, Louis Erlichman Elizabeth Shilton (Conférence de règlement) |
| Information concernant la date d'audience : |
02/27/2007 (Audience); 11/27/2006 (Conférence de règlement) a décommandé; 09/7/2006 (Conférence préparatoire à l’audience); 09/10/2003 (Conférence préparatoire à l’audience) - Ajournée |
| Prochaine date de comparution : |
02/27/2007 |
| Sommaire de Dossier: (Allez à la dernière mise à jour) |
Le 22 avril 2003, la société Supermarchés A&P Limitée (le «demandeur») a déposé une demande d’audience relativement à l’avis d’intention du surintendant, daté du 24 mars 2003, de refuser de consentir à la demande datée du 2 octobre 2001 et déposée par le demandeur en vue du paiement à même la caisse de retraite du régime de retraite des employés membres de l’unité de négociation de Jane Parker Bakery Limited, numéro d’enregistrement 0400325 (le «régime»), d’un versement excédentaire effectué par le demandeur dans la caisse de retraite. Le versement excédentaire découlait du financement par le demandeur du déficit qu’affichait le régime lors de la liquidation, financement qui s’est révélé plus que suffisant pour combler le déficit. Le surintendant maintient que le versement excédentaire constitue l’excédent de l’actif du régime et qu’il ne peut être versé au demandeur uniquement en vertu de l’article 79 de la Loi sur les régimes de retraite. Le 8 septembre 2003, les parties ont annoncé qu’elles avaient convenu de tenir des pourparlers de règlement, et ont demandé que la conférence préparatoire à l’audience prévue le 10 septembre soit remise à une date ultérieure à déterminer, si cela se révèle nécessaire. Mis à jour 31 à mai, 2006 Le 6 juin 2006, le Tribunal a signifié au demandeur un avis d’intention de rejeter l’instance conformément à la règle 37 des Règles des audiences du Tribunal des services financiers. Le 7 juillet 2006, le demandeur a répondu à l’avis d’intention et une conférence préparatoire à l’audience a été fixée au 7 septembre 2006. Mis à jour
21 août 2006 Lors de la conférence préparatoire à l’audience, les parties ont convenu de participer à une autre conférence afin de poursuivre les pourparlers de règlement le 27 novembre 2006, et la date d’audience du 27 février 2007 a également été arrêtée. Mis à jour le 6 octobre 2006 Le 10 novembre 2006, les parties ont fait savoir qu’une conférence de règlement ne servirait à rien compte tenu de la position de chacune des parties. La conférence de règlement prévue pour le 27 novembre 2006 a été annulée et l’affaire sera entendue en audience le 27 février 2007. Mis à jour le 10 janvier 2007 L’audience a eu lieu le 27 février 2007. Dans ses Motifs majoritaires datés du 27 mars 2007, le tribunal a ordonné au surintendant de s’abstenir d’exécuter la proposition contenue dans l’Avis de proposition. Le tribunal a également ordonné au surintendant de prolonger le délai prescrit de sorte que le demandeur puisse demander la remise de son paiement en trop et afin de prévoir suffisamment de temps pour donner suite à cette demande. |
| Notes additionnelles : |
|




Tribunal des services financiers